Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/3750 E. 2024/5129 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/2064 Esas, 2016/346 Karar SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli kararı ile hükümlülerin hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin, temyiz edilmeksizin 14.04.2016 ve 18.04.2016 tarihlerinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 25.06.2022 tarihli ve 2022/8524 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100192 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100192 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, müştekiler ..., ... ve ...'ın 18/01/2013 tarihli oturumda sanıklar hakkındaki şikayetlerinden vezgeçtiklerini beyan ettikleri ve 5237 sayılı Kanun'un 154/1. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz etme suçunun soruşturması ve kovuşturmasının şikâyete bağlı olduğu nazara alındığında, şikayetten vazgeçme nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Hükümlülerin, yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrasında "(Değişik: 25/2/2009-5841/1 md.) Bir hakka dayanmaksızın başkasına ait taşınmaz mal veya eklentilerini malikmiş gibi tamamen veya kısmen işgal eden veya sınırlarını değiştiren veya bozan veya hak sahibinin bunlardan kısmen de olsa yararlanmasına engel olan kimseye, suçtan zarar görenin şikâyeti üzerine altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası verilir." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. 2. Hükümlüler hakkında kurulan hükümlerde, şikayetçiler ..., ... ve ...'ın hükümden önce 18.01.2013 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçtiklerini bildirmiş olmaları karşısında, hakkı olmayan yere tecavüz suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası gereğince hükümlülerin şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri de sorulduktan sonra sonucuna göre hükümlülerin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2012/2064 Esas, 2016/346 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi. ...