Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/7560 E. 2023/1694 K.

Esas No : 2021/7560 Karar No : 2023/1694 Tebliğname No : 8 - 2016/293014 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04.02.2016 SAYISI : 2011/190 E., 2016/140 K. SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Esas No : 2021/7560 Karar No : 2023/1694 Tebliğname No : 8 - 2016/293014 I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanıklar hakkında Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2011 tarihli iddianamesi ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır. 2. Mudanya Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2011/190 Esas ve 2016/140 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler yönünden; 1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklardan ... ve ...'ın ilk sorgu tarihi olan 08.07.2011 tarihinden, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in ilk sorgu tarihi olan 14.07.2011 tarihinden, sanıklardan ..., ..., ... ve ...'in ilk sorgu tarihi olan 20.10.2011 tarihinde temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanıklardan ...'ın hüküm tarihinden sonra 14.09.2022 tarihinde, sanıklardan ...'in hüküm tarihinden sonra 21.03.2020 tarihinde, sanıklardan ...'nun hüküm tarihinden sonra 26.03.2016 tarihinde, sanıklardan ...'in hüküm tarihinden sonra 17.01.2017 tarihinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler yönünden; Esas No : 2021/7560 Karar No : 2023/1694 Tebliğname No : 8 - 2016/293014 Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Mudanya Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2011/190 Esas ve 2016/140 Karar sayılı kararına yönelik katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Mudanya Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2011/190 Esas ve 2016/140 Karar sayılı kararına yönelik katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.