Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/1886 E. 2023/1365 K. – İnfaz Kurumuna

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1243 E., 2016/989 K. SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; ele geçen aleti bir kez kullandığına, suç işleme kastı bulunmadığına, cezasının düşürülmesine veya erteleme kararı verilmesine ve somut bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İncelemeye konu olay; sanığın başka suçtan hükümlü olarak cezasını infaz ettiği ... 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, 07.10.2015 tarihinde koğuşunda bir adet niteliği değiştirilmiş traş bıçağı tespit edilerek bu aletin sanık tarafından yapılıp odasında bulundurulduğu iddiasına ilişkindir. 2. Sanığın kaldığı koğuşta yatağına gizlenmiş şekilde bir adet traş bıçağı bulunduğuna ilişkin cezaevi infaz kurumu görevlilerince 07.10.2015 tarihli tutanak düzenlenmiştir. 3. Sanık ele geçen suça konu aleti kullandığını ikrar etmiştir. 4. Olaya konu alet hakkında polis memuru yeminli bilirkişiden alınan rapora göre; niteliği değiştirilmiş aletin 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi kapsamında belirtilen tanıma göre silah olduğu belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın bulunduğu koğuşta yatağına gizlenmiş şekilde bir adet traş bıçağı ele geçtiğine ilişkin tutanak, suça konu alet ile ilgili mahkemece aldırılan 16.06.2016 tarihli bilirkişi raporu, yargılama sürecinde dinlenen tanıklar A. T., B. E., E. S., H. A. ile T. O.'nun anlatımları, sanığın ikrarı ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ceza infaz kurumunda bulundurulması yasak nitelikte olan suça konu aleti suç işleme kastıyla bulundurmadığı yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan, suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; lehe hükümlerin uygulanması hususuna ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.07.2016 tarihli kararında , hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.07.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.