Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/1923 E. 2023/1551 K. – İnfaz Kurumuna

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/109 E., 2016/569 K. SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca, cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca, 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; ... yargılanma hakkının kısıtlandığına ve mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İncelemeye konu olay; temyiz dışı sanık ...'un infaz koruma memuru çalıştığı Nevşehir T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na cep telefonu sokması, sanık ... birlikte telefonu cezaevinde bulunan diğer hükümlülere satmaya çalışmaları ve sanık ...'in telefonu cezaevinde saklayarak bulundurması, iddiasına ilişkindir. 2. 24.11.2015 tarihli Tutanak içeriğine göre; Nevşehir T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda cep telefonun bulunması için yapılan arama esnasında sanık ...'in telefonu tesisat deposundaki ... kapısının yedek kilit mekanizması içine vidalarını sökerek sakladığını beyan ettiği ve yapılan aramada cep telefonunun sanığın belirttiği yerde olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın geçmiş mahkumiyetlerinden en ağırı yerine, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi ilamın tekerrüre esas alındığının hüküm fıkrasında gösterilmemesi, infaz aşamasında göz önüne alınması mümkün görülmüştür. 2. 24.11.2015 tarihli Tutanak içeriğini doğrulayan tanıklar İ.M. ve H.Ş.'nin beyanları, temyiz dışı sanık ...'un ifadesi ile sanığın inkar içerikli mesnetsiz savunması karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.05.2016 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.