Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/18924 E. 2023/1347 K. – İftira

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/123 E., 2016/475 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2016 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrası (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan aynı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrası (a) bendi ve 62 ... maddesi uyarınca 2 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ. Sanığın temyiz isteği; hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Hakkında kesinleşmiş hapis cezası bulunan ...'ın yakalanması kapsamında Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen arama kararına istinaden, ...'nın evinde yapılan aramada, odasında 230 paket satılmaya hazır uyuşturucu madde bulunduğu, sanığın 24.02.2015 tarihinde savcılıkta verdiği ifadede, evinde bulunan uyuşturucu maddeleri ...'ın kendisine bir poşetle getirip bıraktığını, ona ait olmadığını belirtmiştir. ..., hakkında uyuşturucu ticaretinden açılan davada 11.09.2015 günlü duruşmada uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu, ...'ın ismini suçtan kurtulmak maksadıyla verdiğini beyan etmiştir. 2. ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 27.01.2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, sanık hakkında ise iftira suçundan, incelemeye konu bu dava açılmıştır. 3. Sanık savunmasında, polisin ...'ı aramak için kendi evine geldiğini, uyuşturucular bulunduğunda onun ismini vererek suçtan kurtulmaya çalıştığını belirtmiştir. ...'ın sanık hakkında bir şikayeti yoktur. 4. Mahkeme sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyetine ve bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermiştir. IV. GEREKÇE Sanığın temyiz isteği yönünden; Mahkemenin 5271 sayılı kanunun 231 ... maddesinin uygulanmamasına yönelik ve dosya kapsamıyla uyumlu gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin sübuta ve suç niteliğinin belirlenmesine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2016/123 Esas, 2016/475 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.