Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/18907 E. 2023/1082 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/646 E., 2016/86 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, müşteki TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Kovuşturma aşamasında dinlenilmesine karar verilen mağdurun beyanı beklenilmeksizin hüküm kurulmuş ise de, mağdurun talimat mahkemesince alınan beyanında sanığın cezalandırılmasını isteyip, katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 238 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılma konusunda bir karar verilmesi gerekmektedir. Şikayetçi hükmü temyiz etmiş olmakla katılma iradesini açıklamış sayılacağından, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, mağdurun davaya katılmasına karar verilmekle inceleme yapılmıştır. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tosya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; 1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. İftira suçunun yasal unsurlarının gerçekleştiğine, B. Müştekinin temyiz isteği; 1.Eksik inceleme ile karar verildiğine, 2. Hüküm tarihinden sonra alınan beyanının hükme esas alındığına, 3. Tanık beyanlarının alınmadığına, 4. Sanığın iftira suçunu işlediğinin ... olduğuna, Ve somut bir nedene dayanamayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, polis memuru olan katılanın, sahip olduğu nüfuzu kötüye kullanarak, haksız menfaat elde ettiği, köye ait suyun yönünün katılan tarafından değiştirilmiş olabileceği yönünde resmi makamlara şikayette bulunarak, işlemediğini bildiği halde, katılan hakkında adli ve idari soruşturma başlatılmasını sağlamak için hukuka aykırı fiil isnadında bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Çankırı İl Emniyet Müdürlüğü tarafından, katılan hakkında yapılan araştırma neticesinde, dosyanın işlemden kaldırılmasına dair karar dosyada mevcuttur. 3. Tosya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma neticesinde, katılan hakkında kamuya ait veya ... suların mecraını değiştirme suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Mahkemece 25.12.2015 tarihli tensip duruşmasında, şikayet ve delillerinin tespiti için talimat mahkemesi aracılığıyla mağdurun dinlenilmesine karar verilmiştir. 19.01.2016 tarihinde yapılan duruşmada ise, müştekinin dinlenilmesinden vazgeçilerek, sanık hakkında beraat hükmü kurulmuştur. Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan 25.01.2016 tarihli talimat duruşmasında mağdurun beyanı alınarak mahkemesine gönderilmiş ve mahkemece mağdurun hükümden sonra alınan beyanı gerekçeli karara işlenerek, hükme esas alınmıştır. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin birinci fıkrasına göre, hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilecektir. Somut olayda ise, dinlenilmesinden vazgeçilen müştekinin hüküm tarihinden sonra talimat mahkemesince alınan beyanının hükme esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Müştekinin aşamalardaki beyanlarında ve temyiz dilekçesinde geçen, sanığın, katılan hakkında yapmış olduğu ihbar veya şikayetler neticesinde, katılan hakkında yürütülen diğer adli ve idari işlemlere ait dosyalar getirtilip, katılanın dinlenilmesini talep ettiği tanıkların ifadesine başvurulduktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.