Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/18867 E. 2023/1083 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1458 E., 2016/376 K. M SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararı ile iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, Esas No : 2020/18867

62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık vasinin temyiz isteği; 1.Sanık vasii olarak yargılamadan haberdar edilmediğine, 2. Savunma hakkının kısıtlandığına, 3. Babası olan sanıkta sanrısal bozukluk rahatsızlığının bulunduğuna, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. B. Sanığın temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanığın, geçmiş tarihte giriştiği intihar eylemine ilişkin olarak yürütülen soruşturma sürecinde görev ... polis memuru müştekilerin, bu işlemler sırasında kendisine boş senet imzalatarak, nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri isnadında bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediğine ilişkindir. 2. Polis memuru müştekiler tarafından, 18.11.2013 tarihinde meydana gelen intihar vakasıyla ilgili yapılan işlemlere ilişkin evrak suretleri dosyada mevcuttur. 3. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca, müştekiler hakkında, görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından verilen 02.12.2015 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE 1.Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, sanığın Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/613 Esas, 2013/832 Karar sayılı kararıyla kısıtlanarak, kendisine A. E. adlı kişinin vasi olarak tayin edildiği görülmüştür. 2. Yine UYAP üzerinden yapılan incelemede, Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.06.2013 tarihli kararıyla, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 05.03.2013 tarihli raporuna göre, kendisinde ''Sanrısal Bozukluk Rahatsızlığı'' bulunan sanığın kısıtlandığı ve vasi tayin olunduğu anlaşılmıştır. 3. Sanık vasii olarak temyiz başvurusunda bulunan ...'in temyiz itirazları da gözetildiğinde; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi gereğince, suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastaneleri'nden kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kurul raporu alınarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinden, sanık ve vasinin temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararına yönelik sanık ve vasinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.