Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/16244 E. 2023/6651 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/367 E., 2016/30 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve sanık ... müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'in temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır. 2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay, 18.06.2014 günü mağdur ...'nın işlettiği büfeye gelen sanık ...'in bir paket sigara alıp karşılığında sahte 100 TL verdiği, mağdurun paranın sahte olduğunu anlayıp sanığa söylemesi üzerine sanığın aracına binerek oradan uzaklaştığı ,20.06.2014 günü yakalanan sanığın alınan ifadesinin ardından serbest bırakıldığı, 26.06.2014 günü bu kez sanık ... ve sanık ...'in birlikte mağdur ...'ın işlettiği internet kafeye gittikleri burada da sanık ...'ın aynı seri numaralı sahte 100 TL'yi mağdura verdiği, sanıkların bu suretle sahte paraları tedavüle koyarak atılı suçu işlediklerine ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte hareket ettiğini ikrar etmesi, sanık ...'in tevil yollu kabulü, ele geçirilen paraların seri numaralarının aynı olması ve tüm dosya kapsamı itibariyle; fikir ve eylem işbirliği içerisinde hareket ederek sahte olan paraları iki gün ara ile mağdurların dükkanlarında ayrı ayrı tedavüle koyan sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması hukuka uygun bulunmuştur. 2. Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin, suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen hallerde fiili kesintinin oluşması nedeniyle sanık ...'in 18.06.2014 tarihinde sahte parayı tedavüle koymasının ardından 20.06.2014 tarihinde yakalanıp serbest kaldıktan sonra 26.04.2014 tarihinde ikinci suçun işlemiş olması; sanıkların birlikte hareket etmesi ve sanık ...'in yakalanması ile fiili kesintinin oluşmuş olması karşısında ; sanıkların yüklenen suçtan ikişer kez cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılarak birer kez hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Dava konusu sahte paraların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmeden Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiş ise de; mahallinde müsadereye ilişkin karar alınması mümkün görülmüştür. 4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafinin diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli kararında, sanık ... ile sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 gününde karar verildi.