Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3571 E. 2023/9537 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/368 E., 2016/301 K SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - bozma 01.03.2016 tarih ve 06.05.2016 tarihli duruşmalara katılarak sanığın savunmasına iştirak eden Avukat ... müdafii olmasına sanığın onay vermesi veya bu onayından vazgeçtiğini bildirmemesi karşısında; sanık müdafi olarak temyizine hak ve yetkisi bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli ve 2015/368 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve onuncu fıkralarının yollamasıyla, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 5 gün karşılığı 100 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.03.2021 tarihli ve 2016/354483 sayılı, ret ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve Kanun'a aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması istemine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 13.01.2015 tarihinde Habur Gümrük Kapısından yurda giriş yapan sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan arama sonucu toplam 91 karton muhtelif markalarda bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanığın 06.05.2016 tarihli duruşmada müdafii eşliğinde alınan savunmasında; suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu, sigaraları Irak ülkesinde satın aldığını, içmek amacıyla getirdiğini beyan etmiştir. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 4.Olay tutanağı, sanık savunması ve dosya kapsamına göre dava konusu eşyanın kaçak olduğu anlaşılmıştır. IV.GEREKÇE 1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. 3.Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi gerekirken 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesi altıncı fıkrasına aykırı olarak 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V.KARAR Gerekçe bölümünde (2 ve 3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli ve 2015/368 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/11/2023 tarihinde karar verildi.