Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/11527 E. 2023/5423 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/156 E., 2016/312 K. SUÇ : Önemsiz tür ve miktarda patlayıcı maddeyi satın alma, kabul etme veya bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 09.07.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında önemsiz tür ve miktarda patlayıcı maddeyi satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır. 2.... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında önemsiz tür ve miktarda patlayıcı maddeyi satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, cezanın adli para cezasına Esas No : 2020/11527 çevrilmesine veya ertelenmesi gerektiği gibi sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanığın ... yerinde arama yapıldığı, arama neticesinde işyerinden menşei belli olmayan toplam 19 adet çat-pat isimli patlayıcı madde ve 1 adet ... saçan tabir edilen patlayıcı madde bulunduğu iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasasının 38 inci maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasında da aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir. Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Kabul ve uygulamaya göre; Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında verilen 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi üçüncü fıkrası uyarınca, aynı Kanun'un 50 nci maddesi birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırım ya da tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.