Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/15144 E. 2013/16129 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama HÜKÜM : -Sanık ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükümlülük - Sanık ...'nün kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuna ilişkin olarak karşı tarafla aralarında çıkan tartışma nedeniyle havaya ateş eden sanığın eyleminin belli kişilere yönelik olması sebebiyle silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: a- Sanığın diğer sanık ... ile aralarında çıkan tartışma sırasında tabancası ile ateş etmesi sonucu olay yerinden geçmekte olan ve olayla ilgisi bulunmayan mağdur ...'nun seken mermi sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, olayda uygulanma imkanı bulunmayan haksız tahrik ve teşebbüs hükümleri gereğince sanığın cezasından indirim yapılması, b- Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmuş sabıkası bulunan sanık hakkında, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fık- rasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle, sanığın sabıka kaydında bulunan mahkumiyetlerinin silinme koşulları da gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, c- Uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklar saklı kalmak üzere hükmün bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.