Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/877 E. 2025/3297 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/727 E., 2022/1579 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2019/277 Esas, 2021/221 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2021/727 Esas, 2022/1579 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın istinaf başvurularının kabulü ile hükümlerin kaldırılmasına, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, fiilin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'in Temyiz İstemi Mağduru alıkoymadıklarına, sadece video kaydında görüldüğü üzere darp ettiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. 3. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Mağdurun alay eder tavırlarla hareket etmesi üzerine aralarında kavga çıktığına, mağduru alıkoymadıklarına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, mağdur ile sanıkların öğrenci olup aynı evde kaldıkları, olay gecesi alkollü olan sanıklar ile mağdur arasında tartışma çıktığı, yaşanan tartışma üzerine sanıkların mağduru darp etmeye başladıkları, ailesini aramaması ve evden kaçmaması için cep telefonu ve anahtarını aldıkları, odada bulunan kanepeyi oda kapsının önüne gelecek şekilde çektikleri, bu şekilde uzun süre çıkmasına engel oldukları, son olarak sanıkların uyuması üzerine mağdurun evden kaçarak şikayetçi olduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Dosya kapsamına göre, mağdurun sanıklara yönelik haksız bir fiilinin bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık ... müdafii ile sanık ...'ın bu yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, mağdurun olaydan hemen sonra alınan beyanı, adli muayene raporu, video izleme tutanağı, olay ve yakalama tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükmün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2021/727 Esas, 2022/1579 Karar sayılı kararında, sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.