Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/11607 E. 2010/13031 K.

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/2-1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 14.4.2010 tarihli ve 2010/19 esas, 2010/139 sayılı kararına itirazın reddine ilişkin (ANKARA) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.5.2010 tarih ve 2010/368 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak:

Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Kanun'un 231/5-c. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif şartlarından birisinin suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği, sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek, tecavüze konu köy merasının halen ekili olması karşısında itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.7.2010 gün ve 47516 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 11.8.2010 gün ve KYB/2010-183329 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231/5. madde fıkrasının c bendi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi olup sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek, olay nedeniyle kamunun bir zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, böyle bir araştırma yapılmadan Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, bu karara vaki itiraz üzerine Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbamame içeriği bu nedenle yerinde görülmekle Ankara 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2010 tarihli ve 2010/368 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.