Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/11606 E. 2010/13018 K.

Meraya tecavüz suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/2, 154/1, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 5.4.2010 tarihli ve 2010/23 esas, 2010/125 sayılı kararına yönelik katılan vekilinin itirazın reddine ilişkin (ANKARA) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 5.5.2010 tarihli ve 2010/604 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir." şeklindeki düzenleme ve yargılama sırasında yapılan keşif sonrasında düzenlenen fen bilirkişi raporunda sanığın tecavüzünün devam ettiğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde verilen karara karşı itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.7.2010 gün ve 47926 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 11.8.2010 gün ve KYB/2010-183314 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5728 sayılı yasa ile değişik CMK.nun 231/5. madde ve fıkrasının c bendi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi olup sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek, olay nedeniyle kamunun bir zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, böyle bir araştırma yapılmadan Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, bu karara vaki itiraz üzerine Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmekle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 5.5.2010 tarihli ve 2010/604 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.