Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/12448 E. 2012/8119 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmün gerekçesinde sanığın geçmiş sabıkaları ve suça olan eğilimi gerekçe gösterilerek cezalarının teşdiden tayini kararlaştırıldığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Korku , kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçunun yapısı ve niteliği itibariyle tahrik hükümlerinin uygulanmasına elverişli bulunmadığı gözetilmeden sanığın cezasından TCK.nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ayrıca, sanıktan ele geçen 8185 numaralı 9 mm. çapındaki tabanca ve bu tabancadan atıldığı kabul edilen ve olay mahallinde ele geçirilen boş kovanlarla ilgili alınan 22.03.2006 tarihli ve 23.03.2006 tarihli ekspertiz raporlarına göre, suça konu tabancanın 08.03.2006 tarihinde başka bir olayda daha kullanıldığının anlaşılması karşısında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi ve şekli suçlardan olduğu, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, sanık hakkında 08.03.2006 tarihinde meydana gelen olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka bir dava açılıp açılmadığı saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

3- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.03.012 gününde oybirliğiyle karar verildi.