Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/12745 E. 2012/3366 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 245/3, 43, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 5 yıl hapis ve 10000 YTL APC ile cezalandırılmasına. 5237 sayılı Yasanın 204/1 ve 53. maddelerine göre 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 5237 sayılı Yasanın 206 ve 53. maddelerine göre 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

I- Sanık müdafiinin, sanık hakkında "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın, gerçek bankalara ait kredi kartlarının manyetik şeritlerine yabancı bankalara ait kart numaraları kopyalanarak sahte oluşturulmuş üç kredi kartından ikisiyle farklı işyerlerinden birer kez alış veriş yapmaktan ibaret eylemlerinde; kredi kartlarının manyetik şeritlerine kart bilgileri kopyalanan yabancı bankaların zarar görmesi nedeniyle mağdur olan yabancı banka sayısınca suçun oluşacağı; üzerinde Denizbank Bonus yazılı ve [KART] kart numaralı gerçek kredi kartının manyetik şeridine National Commercial Bank Jamaica Limited Kingston Jamaica bankasına ait [KART] kart numarasının kodlandığı ve Anadolu Restoran isimli işyerinde bir kez kullanıldığı, üzerinde Denizbank visa yazılı ve [KART] kart numaralı gerçek kredi kartının manyetik şeridine Europay France bankasına ait [KART] kart numarasının kodlandığı ve Tekno Shop Veli Ermiş isimli işyerinde bir kez kullanıldığı, üzerinde Yapı Kredi World Card Visa yazılı ve [KART] kart numaralı gerçek kredi kartının manyetik şeridine Citicorp Card Service Inc. Tokyo Japan bankasına ait [KART] kart numarasının kodlandığının anlaşılması karşısında sanığın iki farklı bankaya ait sahte kredi kartını kullanmaktan dolayı 5237 sayılı TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca iki kez, bir bankaya ait sahte kredi kartını kabul etmekten dolayı TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca bir kez mahkumiyeti yerine aynı kredi kartının zincirleme şekilde kullanıldığından bahisle hüküm kurulması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık müdafiinin, sanık hakkında "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma" suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanığın, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan yakalandığında kendisi hakkında soruşturma yapılmasını engellemek amacıyla kardeşi Burak Gür'ün kimlik bilgilerini kullandığı ve bu kimlik bilgileriyle" yakalama ve gözaltına alma tutanağı, adli muayene raporu, on parmak izi basım formu ve şüpheli ifade tutanağı" düzenlendiği anlaşılmakla; eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 268/1 yoluyla 267/1. maddesinde tanımlanan iftira suçuna uyduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek, bildirilen kimlik bilgilerinin gerçekte var olmayan kişiye ait olması durumunda uygulanan 5237 sayılı TCK.nun 206. maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.