Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/2367 E. 2026/2606 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1250 E., 2026/474 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/938 E., 2025/288 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı dâhili davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1 45... parsel sayılı taşınmazda hissesinin bulunduğunu, dava konusu 1/2 hissenin 29.04.2016 tarihinde toplam 350.000,00 TL bedelle davalıya satıldığını, bu satışın müvekkillerinin bilgisi ve rızası olmaksızın yapıldığını, müvekkillinin ön alım hakkını kullanabilmesi için gerekli yasal şartların oluştuğunu ileri sürerek, dava konusu hisse yönünden davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yapılan işleminden haberinin bulunduğunu, bu nedenle davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, dava konusu taşınmazın taraflarca fiilen taksim edilerek kullanıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.05.2025 tarihli ve 2024/938 Esas, 2025/288 Karar sayılı kararıyla "...yapılan keşifte dava konusu taşınmazı ikiye bölen tel örgünün görüldüğü, dinlenen tanıkların tel örgünün sonradan çekildiğini ancak hissedarlar arasında fiili bir paylaşımın yapıldığını beyan ettikleri, hava fotoğraflarından da yararlanmak suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor tanzim edilmesinin istenildiği, 16.12.2021 tarihli fen bilirkişisinin ek raporunda 1953, 19 64... yıllarına ait hava fotoğraflarına göre dava konusu taşınmazın tek parça halinde kullanıldığı, 19 92... yılları arasında ise iki parça hâlinde kullanıldığının belirtilmesi karşısında davalının fiili taksim iddiasının yerinde olduğunun anlaşıldığı..." gerekçesiyle "...davanın reddine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... mirasçıları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 06.05.2025 tarihli ve 2025/1250 Esas, 2026/474 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun "...esastan reddine...." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Dâhili davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Davacı tanığı ...'ün beyanına göre taşınmazı ikiye bölen tel örgünün 2017 yılında çekildiğinin anlaşılması gerektiğini, bu işlemin satıştan sonra yapılması nedeniyle fiili taksimin varlığı yönünde karar verilemeyeceğini, davalının tel örgüyü çekmesindeki amacının fiili taksim savunmasını davada ileri sürebilmek olduğunu, 2. Google earth uydu görüntülerine göre 20 16... yıllarında taşınmazın tek parça olarak kullanıldığını, 3. Yargıtayın emsal kararları dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; ön alım hakkkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.