Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/1926 E. 2026/2487 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/508 E., 2023/198 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada; tarafların ortak murisi ... adına kayıtlı ... ilçesi, ... Köyünde kain 906, 1236, 1255, 619, 526, 2159, 1819, 1021, 2439, 1696, 1745, 1296, 232, 3784, 3359, 3358, 3786, 3357, 3360, 37 85... parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 17.04.2012tarihli ve 2011/510Esas, 2012/267Karar sayılı kararı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 17.04.2012tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 30.06.2014 tarihli ve 2014/34 20... /8643 Karar sayılı kararıyla dava konusu 232,1021, 160, 9 06... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde muhdesat niteliğinde evler ve ağaçlar olduğu, davalılar vekilinin muhdesatın davalılara ait olduğunu beyan ettiği, davacı vekilinin muhdesat iddiasını kabul ettiği, davalılar ..., ... ve ...’in muhdesat iddiasını 13.03.2012 tarihli duruşmadaki imzalı beyanları ile kabul ettiği, ancak diğer davalı ...'in buna ilişkin beyanı alınmadığı, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle 1236, 1255, 3360, 3361, 3357, 3358, 3359, 1819, 2439, 1696, 1745, 1296, 3785, 3786 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün onanmasına, 232, 1021, 160, 9 06... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı doğrultusunda dava konusu Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 160 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/719 Esas ve 2016/171 Karar sayılı dosyasına göre, 26.02.2016 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 3 katlı betonarme ev, B harfi ile gösterilen tek katlı ev, C harfi ile gösterilen ahır, ve taşınmaz üzerindeki 8-10 yaşlarında 3 adet erik, 10-12 yaşlarında 8 adet ayva, 20-25 yaşlarında 2 adet armut, 5-7 yaşlarında 66 adet armut, 2-3 yaşlarında 20 adet armut , 18-20 yaşlarında 3 adet asma, 20-25 yaşlarında 1 adet dut ve 6-8 yaşlarında 1 adet nar ağacının davalı ...'e ait olduğuna karar verildiği ve kararın 20.04.2017 tarihinde kesinleştiği, davacı ve davalılar vekilinin yargılama sırasında alınan beyanları, 13.03.2012 tarihli celsede davalılar ..., ..., ..., ..., ...'nun alınan imzalı beyanları, davalı ... tarafından sunulan 04.03.2019 tarihli beyan dilekçesine göre taşınmaz üzerindeki muhdesata ilişkin çekişmenin olmadığının anlaşıldığı, bilirkişi ek raporları incelendiğinde tüm hissedarlara ilişkin tevzii tablosunun düzenlendiği, taşınmazın arz değerinin ve davalılara ait olan muhdesatın ve taşınmaz üzerindeki muhdesatın oranlarının ayrı ayrı Mahkemece hesaplanarak yeniden ek rapor aldırılmadığı, taşınmazların aynen veya ivaz ilavesi suretiyle ifrazının mümkün olmadığı, bu nedenle ortaklığın satış yolu ile giderilebileceği gerekçesiyle; 1. Asıl davanın kabulüne, dava konusu Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 160 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın, üzerindeki muhdesat varsa yükümlülükleri ile birlikte umum arasında yapılacak açık artırma sureti ile satılarak, satış bedeli üzerinden ortaklığın giderilmesine, satıştan elde edilen bedelin % 39,06'sının davalı ...'e, %11,93'ünün davalı ...'e muhdesat bedeli olarak verilmesine, kalan kısmın (% 49,00) paydaşlara tapu kaydındaki paylara ve dosya içerisindeki ... Noterliğinin 27.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/397 Esas ve 2011/491 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/398 Esas ve 2011/492 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/650 Esas ve 2018/597 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/720 Esas ve 2022/723 Karar sayılı veraset ilamlarındaki hisseleri oranında taraflara dağıtılmasına, paylaştırma esnasında haciz şerhlerinin nazara alınmasına, 2. Birleştirilen davanın (2011/511 Esas ve 2012/68 Karar) kabulüne, dava konusu Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 232l, 906, 37 84... parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın, üzerindeki muhdesat varsa yükümlülükleri ile birlikte umum arasında yapılacak açık artırma sureti ile satılarak, satış bedeli üzerinden ortaklığın giderilmesine, -Dava konusu Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 232 parsel sayılı taşınmazda satıştan elde edilen bedelin % 6,65'inin davalı ...'e muhdesat bedeli olarak verilmesine, %3,74'ünün davalı ...'a muhdesat bedeli olarak verilmesine,%12,47’sinin davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ...'a Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/650 Esas ve 2018/597 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/720 Esas ve 2022/723 Karar sayılı veraset ilamlarındaki hisseleri oranında muhdesat bedeli olarak verilmesine, kalan kısmın (% 77,11) paydaşlara tapu kaydındaki paylara ve dosya içerisindeki, .... Noterliğinin 27.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/397 Esas ve 2011/491 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/398 Esas ve 2011/492 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/650 Esas ve 2018/597 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/720 Esas ve 2022/723 Karar sayılı veraset ilamlarındaki hisseleri oranında taraflara dağıtılmasına, paylaştırma esnasında haciz şerhlerinin nazara alınmasına, -Dava konusu Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 906 parsel sayılı taşınmazda satıştan elde edilen bedelin % 10,70'inin davalı ...'e, %21,41'inin davalı ...'e, %32,12'sinin davalı ...'na muhdesat bedeli olarak verilmesine, kalan kısmın (% 35,74) paydaşlara tapu kaydındaki paylara ve dosya içerisindeki .... Noterliğinin 27/05/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/397 Esas ve 2011/491 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/398 Esas ve 2011/492 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/650 Esas ve 2018/597 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/720 Esas ve 2022/723 Karar sayılı veraset ilamlarındaki hisseleri oranında taraflara dağıtılmasına, paylaştırma esnasında haciz şerhlerinin nazara alınmasına, -Dava konusu Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 3784 parsel sayılı taşınmazda satıştan elde edilen bedelin %4,41'nin davalı ...'a, % 3,00'ünün davalı ...'e, % 3,00'ünün davalı ...'e, % 3,00'ünün davalı ... .'e, % 3,00'ünün davalı ...'e muhdesat bedeli olarak verilmesine, kalan kısmın (%83,56) paydaşlara tapu kaydındaki paylara ve dosya içerisindeki .... Noterliğinin 27.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/397 Esas ve 2011/491 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/398 Esas ve 2011/492 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/650 Esas ve 2018/597 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/720 Esas ve 2022/723 Karar sayılı veraset ilamlarındaki hisseleri oranında taraflara dağıtılmasına, paylaştırma esnasında haciz şerhlerinin nazara alınmasına, -Dava konusu Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1021 parsel sayılı taşınmazda satıştan elde edilen bedelin %19,20'sinin davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ...'a Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/650 Esas ve 2018/597 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/720 Esas ve 2022/723 Karar sayılı veraset ilamlarındaki hisseleri oranında muhdesat bedeli olarak verilmesine, kalan kısmın (%80,80) paydaşlara tapu kaydındaki paylara ve dosya içerisindeki ... Noterliğinin 27.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/397 Esas ve 2011/491 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/398 Esas ve 2011/492 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/650 Esas ve 2018/597 Karar, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/720 Esas ve 2022/723 Karar sayılı veraset ilamlarındaki hisseleri oranında taraflara dağıtılmasına, paylaştırma esnasında haciz şerhlerinin nazara alınmasına karar verildi. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; ortaklığın giderilmesi kararı verilen taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesat ile ilgili olarak yeterli araştırma yapılmadığını, satış tarihine yakın zamanda keşif yapılmadığını ve değerlerin saptanmadığını, bu nedenle müvekkillerinin mağdur edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2 maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın ‰ 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 427,60 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı Kanunu'nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.