Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/5152 E. 2026/2680 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/1 E., 2010/69 K.

Mahkemece vasiyetnamenin açılmasına ilişkin çekişmesiz yargı işine yönelik istemin kabulüne dair verilen karar, mirasçılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. İSTEM .... Noterliğinin 17.12.2009 tarihli ve 2009/... sayılı yazısı ile muris ...'ya ait 18.12.1999 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 69. maddesi gereğince okunması ihbar edilmiştir. II. CEVAP 1. Mirasçılardan ... ve ... duruşmadaki beyanlarında; okunan vasiyetnameye bir diyeceklerinin olmadığını ve vasiyetnamenin iptali için herhangi bir dava açmayacaklarını beyan etmişlerdir. 2. Geri kalan mirasçı ..., okunan vasiyetnameye bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI Amasra Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.03.2010 tarihli ve 2010/1 Esas, 2010/69 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile ... ve ... oğlu, Bartın, 20.02.1927 doğumlu ...'ya ait .. Noterliğinin 18.12.1999 tarihli ve ... yevmiye No.lu vasiyetnamenin okunduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Mirasçı ... vekili temyiz dilekçesinde; 1. Müvekkiline vasiyetnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, 2. Müvekkilinin eldeki isteme yönelik bir beyanının bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe İstem, vasiyetnamenin açılmasına ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; mirasçılardan ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; vasiyetnamenin açılmasına yönelik istem, çekişmeli yargı işi olmayıp Bartın 2. Noterliği sadece ihbar eden sıfatına sahiptir. Hâl böyleyken; gerekçeli karar başlığında adı geçen Noterliğin davacı olarak gösterilmiş olması, yerinde düzeltilmesi gereken maddi bir hata niteliğindedir. V. KARAR Açıklanan sebeple; Mirasçı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

K A R Ş I O Y

Vasiyetnamenin açılıp okunması istemleri Mahkemece yerine getirilmekle işlem tamamlanmış ve buna bağlı olarak açılacak davalar yönünden taraflar leh ve aleyhine zamanaşımı ve hak düşürücü süreyi başlatan sonuçlar doğuran niteliği itibarıyla da temyizi kabil olmayan kararlar olduğundan temyiz dilekçesinin temyizi kabil olmadığından reddi gerekirken esasa girilerek karar verilmesine yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.