Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4715 E. 2026/2465 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2888 E., 2025/1571 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalvaç 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/400 E., 2023/462 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Isparta ili, ... ilçesi, ... Belediye Meclisince Belediyeye ait bir kısım taşınmazların satışına karar verildiğini, davacının ... Belediyesinin yapmış olduğu ihaleden 1 19... parselde kayıtlı taşınmazı satın aldığını, ihale bedelini ödediğini ancak tapu devrinin yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacı iddialarının soyut olduğunu, taşınmazın tescili için gereken koşulların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu taşınmazın satışı için ... Belediyesi'nin 27.06.1996 tarihli, 4 numaralı kararında; taşınmaz malın tüm nitelikleri (evsaf, ada ve parsel gibi özellikleri) belirtilmek sureti ile Belediye Meclisince satışı uygun bulunan taşınmazları ihale yolu ile satmak üzere Belediye Encümenine yetki verildiği, ... Belediyesinin 05.07.1996 tarihli kararında 1 19... parsel sayılı taşınmazın metrekare fiyatı belirlenerek ihale ile satılmasına karar verildiği ve ihaleyi 550.00 YTL ile davacının kazandığı, Belediye Encümeninin 11.04.2008 tarihli kararı ile taşınmazın bedelinin tamamen ödendiği ve ihalesi yapılan taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiği, incelenmesi gerekli yetki devri, yetkinin özel nitelikte olması ve ihale bedelinin ödenmesine ilişkin şartların tamamlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne; dava konusu Isparta ili, ... ilçesi, ... Mahallesi/Köyü, 1 19... parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı tam paya ilişkin tapu kaydının iptaline ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının davasını ispat edemediğini, Belediyeye ait taşınmazların satışı için Belediye meclis kararı olması gerektiğini ancak dava konusu taşınmaz için alınmış meclis kararı olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.