Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4296 E. 2026/2136 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/702 E., 2025/1794 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/402 E., 2023/379 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı müteveffa ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı eşinin uzun süredir aynı binada ve ayrı evlerde ikamet ettiğini, müvekkilinin rahatsızlığı ve bakım ihtiyacı nedeniyle davalı ile Edirne ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde yer alan 5346 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesini ölünceye kadar kendisine bakıp gözetmesi amacıyla davalıya temlik ettiğini, davalının temlik ve tescil işleminden sonra davacıya karşı bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, ... Müdürlüğünün 01.07.2020 tarihli ve 9287 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile davalı adına kayıtlı 1/4 hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik ettiği dava konusu taşınmazın tapuda ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğinin kayıtlara yazıldığını, gerçekte ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tanzimi düşüncesi ile sözleşmenin yapılmadığını, müvekkili ile davalının Almanya'da birlikte çalışarak emekli olduklarını, davalının bu çalışmalarından elde ettiği gelirlerin tamamını davacıya verdiğini, bu nedenle temlik edilen pay ile miras taksimi yapıldığını, taşınmazın kalan hisselerinin de tarafların müşterek kızı ...'in çocuklarına bağış işlemi ile devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.12.2023 tarihli ve 2021/402 Esas, 2023/379 Karar sayılı kararı ile "...davalının ivazlı bir sözleşme olan ölünceye kadar bakım akdinin gereğini yerine getirmediği, ayrıca davacıya manevi yönden her türlü yardım ve desteği sağlamadığı hususlarınının davacı tanık beyanları ile de sabit olduğu..." gerekçesiyle; "...davacı ...'ın ölümü ile davayı takip eden mirasçıları ... ve ...'ın davasının davanın kabulüne, Davacı muris davacı ... ile ... arasında akdedilen 01.07.2020 tarih, 9287 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshine, Dava konusu...5346 parsel sayılı taşınmazın muris davacı ... tarafından davalı ...'a... ölünceye kadar bakma akdi ile devredilen ve davalı adına olan 1/4 payın tapu kayıdının iptali ile muris ...'ın dosya kapsamında yer alan Edirne 2 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/740 Esas-2022/794 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında, davayı takip eden davacı muris ... mirasçıları ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına ..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2025 tarihli ve 2024/702 Esas, 2025/1794 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun "...esastan reddine...." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde cevap dilekçesinde yer alan nedenleri tekrarla; 1. Davacının, davacının damadı ve bağış yaptığı torunlarının etkisinde kaldığını, murisin malvarlığını son beş sene içerisinde bu torunlarına devrettiği gözetildiğinde etkinin açık olduğununu anlaşılması gerektiğini, 2. Müvekkili davalı ile davacı bakım alacaklısı arasında bakım ilişkisinin kurulmasının olanaklı olmadığını, davalı ile davacı arasında dört yaş fark bulunduğunu, davalının da yaşının oldukça ileri olması sebebiyle bakım ilişkisinin beklenemeyeceğini, 3. Davacının iyiniyetli hareket etmediğini, müvekkilinin iradesinin davacı tarafından sakatlandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshi ile sözleşme konusu taşınmaz hissesinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemlerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.