Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/3610 E. 2026/1694 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2524 E., 2022/222 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/307 E., 2019/578 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisleri olan ... ...’nin üç kız çocuğunun bulunduğunu, bu kızlarından ...’nin 01.01.1927 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, ancak ölüm kaydının ... Jandarma Komutanlığı’nın 02.07.2008 tarihli tahkikat ölüm yazılarına istinaden hatalı ve kasıtlı olarak düşüldüğünü, bu ölüm kaydının iptali için davanın açıldığını, ...’nin aslında 25.07.1962 tarihinde öldüğünü, bu nedenle muris ... ...’in tek mirasçısının bir kısım davalıların murisi ... olmadığını ileri sürerek, Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.10.2008 tarihli ve 2008/1692 Esas, 2008/1677 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; aslında ... isminde iki ayrı kişinin bulunduğunu, davacıların kök muris ... ...’in mirasçıları olmadığından onların aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli ve 2009/307 Esas, 2019/578 Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile Adana 4. Sulh Hukuk mahkemesinin 08.10.2008 tarih ve 2008/1692 Esas, 2008/1677 Karar sayılı veraset ilamının iptaline, Adana ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 133 cilt, 2 hanede nüfusa kayıtlı ... ve ... kızı 01.07.1883 doğumlu, 08.01.1968 tarihinde vefat eden muris ... ...'in mirasının tamamı (19.200) pay kabul edilerek; (1920) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'ya, (1920) payının murisin kızı ...'nin kızı ... ... (...)'e, (1920) payının murisin kızı ...'nin kızı ... ... (...)'ya, (1920) payının murisin kızı ...'nin kızı ... (...)'ya, (480) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in eşi ... ... ...'ya, (720) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in kızı ... ... ...'ya, (720) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in kızı ... ... ...'ya, (1860) payının murisin kızı ...'nin kızı ... ... (...)'e, (1860) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'e, (465) payının murisin kızı ...'nin oğlu ... ...'nin eşi ...'e, (465) payının murisin kızı ...'nin oğlu ... ...'nin oğlu ...'e, (465) payının murisin kızı ...'nin ... ...'nin oğlu ...'e, (465) payının murisin kızı ...'nin oğlu ... ...'nin kızı ... ... (...)'e, (372) payının murisin kızı ...'nin ...'nin kızı ...'a, (372) payının murisin kızı ...'nin kızı ...'nin kızı ... (...)'a, (372) payının murisin kızı ...'nin ...'nin oğlu ...'a, (372) payının murisin kızı ...'nin ...'nin kızı ... (...)'a, (372) payının murisin kızı ...'nin ...'nin oğlu ...'a, (400) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in eşi ...'e, (292) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in oğlu ...'e, (292) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in ...'e, (292) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in ...'e, (292) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in ...'e, (292) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in kızı ... (...)'ye, (100) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in baba bir anne ayrı kardeşi ... ... (...)'e, (100) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in baba bir anne ayrı kardeşi ...'e, (100) payının murisin kızı ...'nin oğlu ...'in baba bir anne ayrı kardeşi ... (...)'e isabet ve aidiyetine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 20.01.2022 tarihli ve 2019/2524 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararıyla "...açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı..." gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde; 1. ... isminde iki ayrı kişinin bulunduğunu, 2. Hakkın kullanılması aşamasında iyiniyetli olunmasının gerektiğini, 3. Eldeki davada çelişkili davranma yasağının ihlal edildiğini, 4. Kararın hatalı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup bir kısım davalılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.