Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/3555 E. 2026/1715 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/284 E., 2025/412 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/77 E., 2024/101 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mezrasında ikamet ettiklerini, Mahkemenin 2021/49 Esas sayılı dosyasının davalıları olan gerçek şahısların ise ... ilçesi, ... Mahallesinde ikamet ettiklerini, sözü edilen davalıların 2021 yılından itibaren sınırlarını gösterdikleri ve yerel halk tarafından ... Yaylası olarak bilinen meraya hayvan otlatmak ve bu yerden çıkan su kaynağından hayvanlarını sulamak suretiyle müdahale ettiklerini, bunun üzerine de az yukarıda belirtilen Mahkemenin 2021/49 Esas sayılı dava dosyasında men'i müdahale davası açtıklarını, belirtilen dava dosyasında icra edilen keşif sonucunda dosyaya sunulan raporlarda dava konusu taşınmazın kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bırakılarak kamu orta malı-mera vasfıyla sınırlandırılan 1 40... parsel sayılı taşınmaza dahil edildiğinin belirtildiğini, ayrıca Erzurum İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen müzekkere cevabında da 1 40... parsel sayılı taşınmazın ... Mahallesine tahsis edildiğinin bildirildiğini, ne var ki çekişmeli taşınmaza dahil edilen ... Yaylasının kadimden beri ... Mahallesi sakinleri tarafından kullanıldığını, taşınmazın geriye kalan kısmının ... Mahallesi sakinlerinin kullanımı için yeterli miktarda olduğunu ileri sürerek Erzurum Valiliği Mera Komisyonunun 10.05.2019 tarih ve 16 sayılı mera tahsis kararının İlk Derece Mahkemesinin 2021/49 Esas numaralı davasına konu kısım yönünden iptali ile bu mera tahsis kararına konu olup Erzurum ili ... ilçesi, ... Mahallesi 1 40... parsel sayılı taşınmaza dahil edilen kısmın davacılara tahsisine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. 2. Dâhili davalı ... Hazinesi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davacı gerçek kişilerin aktif husumetlerinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2. ... Köyünün tüzel kişiliği kaldırıldığından köy muhtarının da dava açma imkanının kalmadığını, bu karar ile hak arama özgürlüklerinin kısıtlandığını ve idari işlemlerin denetlenme imkanının ortadan kaldırıldığını, 3. Tahsis kararının hatalı olduğunu, iddia edilen yerin kadimden beri kendi köylerinin mera vasfı ile kullanımında olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini ileri sürmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.