Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/3522 E. 2026/1713 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1314 E., 2025/890 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/327 E., 2023/131 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar murisi ...’nun, ... ilçesi, ... Köyü, 27 94... parsel (eski 2017 parsel) sayılı taşınmazda murisinden intikal edecek olan hissesini .... Noterliğinin 17.06.1994 tarihli Düzenleme Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacıya 40.000,00 TL karşılığında satmayı vaat ettiğini, bu satış vaadi sözleşmesi gereği müvekkilinin satış bedelinin tamamını vaat edene ödediğini, satış vaadine konu taşınmazın zilyetliğinin davacıya teslim edildiğini davalıların 10.11.2000 tarihinde imzaladıkları belge ile bu satış vaadini kabul ettiklerini belirterek, davalılara murisleri ...'dan tapuda intikal eden hisselerinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde dava konusu taşınmazın dava tarihi itibari ile belirlenecek rayiç değeri tutarındaki tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, davacının vaat bedelini ödediğini ispatlayamadığını, taşınmazda elbirliği mülkiyeti bulunduğunu, ifa olanağının bulunmadığını, dava konusu satış vaadi sözleşmesinin 5403 Sayılı Kanun'a aykırı olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapılmasına engel teşkil eden şerh ve kayıtların bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, satışa konu taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedeline yönelik istemin kısmen kabulü ile 351.003,71 TL olarak belirlenen satışa konu payın bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu taşınmazın yarısının davacıya satıldığını, taşınmazın satışına ilişkin sözleşmeden davalıların da haberinin olduğunu, taşınmazın 1/2 payının müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde bu miktara isabet eden 936.000,00 TL 'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.