Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/1732 E. 2025/3168 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1578 E., 2025/228 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/470 E., 2023/11 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin vasiyetnamenin açılmasına dair 2022/1160 Esas sayılı dava dosyasında muris ... 'a ait .... Noterliğinin 20.05.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesine karşı dava açmak üzere müvekkiline 1 ay süre verildiğini, vasiyetnamenin iptali için işbu davayı açtığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte vasiyet eden murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle muris ... 'a ait ..... Noterliğinin 20.05.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamesinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hak düşürücü süre ve zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, ..... Noterliğinin 20.05.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin yasanın aradığı tüm şartalara uygun şekilde hazırlandığını belirterek; davacı tarafından haksız ve dayanaksız şekilde açılan davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. V. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin vasiyetnamenin açılmasına dair 2022/1160 E sayılı dava dosyasında Muris ... 'a ait ..... Noterliğinin 20.05.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamesine karşı dava açmak üzere 27.10.2022 tarihinde tebellüğ edilen tebligat ile müvekkile 1 ay süre verildiğini, vasiyetnamenin iptali için bu davanın açıldığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte vasiyet eden murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığının müvekkilce beyan ve iddia edildiğini, vasiyetname düzenlenirken murisin vasiyetname yapma konusunda fiil ehliyetinin olup olmadığı hususunda sağlık kuruluşundan rapor alınmadığını, müvekkilin beyan ve iddiasına göre murisin vasiyetname düzenlendiği tarihte tasarruf ehliyeti olmadığından murisin iradesinin bu vasiyetnameye tam ve eksiksiz olarak yansımadığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.06.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.