Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/54 E. 2024/5171 K.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2691 E., 2023/3158 K. İLK DERECE MAHKEMESİ :... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/260 E., 2023/243 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...ili,... ilçesi,... Mahallesi, 107 ada 23 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin 3/10 hisse oranında malik olduğunu, davalının ise taşınmazı gönderilen ihtara rağmen tek başına kullanmaya devam ettiğini ve müvekkilinin kullanım hakkını engellediği gibi elde ettiği ürünlerden de pay vermediğini ileri sürerek vaki müdahalenin men'ine, 2021 yılı için ecrimisil tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile maddi hata yaptığını ve 2022 yılı için ecrimisil talep ettiğini beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, ihtar tarihinin 05.01.2022 olduğunu, bu tarihten önce ecrimisil istenemeyeceğini, taraflar arasında rızai bir anlaşma olduğunu, davalının davacının hissesini kullanmasına engel olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...davaya konu taşınmaza davacının hisseli olarak malik olduğu, dinlenen tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere davalının bu taşınmazın tamamını uzun yıllardan beri kullandığı ve kullanmaya devam ettiği, aralarında taksim yapılmadığı, bu haliyle davacının mülkiyet hakkına davalı tarafından el atıldığının ispat edildiği, dava konusu taşınmazlarda davacının da hak sahibi olduğu, taşınmazın tamamının davacının rızası hilafına davalı tarafından kullanıldığı, davacının kullanımına yer ayrılmayarak davacının kullanımının engellendiği, her ne kadar yer verilmesi için bir araya gelinmiş ise de bu yönde anlaşmanın sağlanamadığı, davalının intifadan men edildiği..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 4721 sayılı TMK m.2 anlamında davacı tarafın açıkça hakkını kötüye kullandığını, davalının, davacının kullanımı için yer gösterdiğini, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, davacının dava dilekçesinde yazdığı ve sehven hata diye belirttiği karışıklıkların düzeltilmesinin mümkün olmadığını, ecrimisil yönünden 15.000,00 TL bedele hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 . maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.