Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/4748 E. 2025/2802 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2697 E., 2024/2539 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/257 E., 2024/353 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mirasbırakan ...'ın mirasçısı olduğunu, davalının mirasbırakanın sağlığında devamlı olarak baskı kurarak malvarlığını uhdesine devrettirdiğini, daha sonra davalının yine manevi tehdit ile mirasbırakana dava konusu ... Noterliği 13.12.2018 tarih ve 12272 yevmiye numaralı vasiyetnameyi düzenlettirdiğini, davalının, mirasbırakanın yaşlı ve bakıma muhtaç olmasından faydalandığını, vasiyetnamenin yanılma, korkutma, aldatma ve zorlama sonucu düzenlendiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin babasının yanında kalarak onunla ilgilendiğini, davacının ise baba evinden ayrıldıktan sonra mirasbırakanla hiç ilgilenmediğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, vasiyetnamenin yanılma, korkutma, aldatma ve zorlama altında düzenlenmesinin söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu vasiyetnamenin tasarrufun yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapıldığına dair somut bir delilin bulunmadığı, TMK'nun 557. maddesine göre vasiyetnamenin iptali sebeplerinin davacı tarafça ispatlanamadığından vasiyetnamenin iptali talebinin yerinde görülmediği, davacının tenkise yönelik talebinden ise feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mirasbırakanın dava konusu vasiyetnameyi düzenlemeye zorlandığını, mirasbırakanın yaşı ve bakıma muhtaç olması nedeniyle vasiyetnamenin kendi hür iradesi ile düzenlenmediğini, Mahkemece mirasbırakanın yeğeni ve sırdaşı olan tanık ...'ın beyanlarının dikkate alınmadığını, diğer tanıklar da davalının mirasbırakana bakmadığını beyan ettiklerini, Mahkemece tanık beyanlarına neden itibar edilmediğini gerekçede gösterilmediğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2025 tarihinde, kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.