Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/410 E. 2024/5586 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/111 E., 2023/1462 K. DAVACILAR : ... vd. DAVALILAR : ..., ... vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 05.12.2016 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/519 E., 2020/503 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin miras bırakanı ... tarafından düzenlenen 26.12.2011 tarihli vasiyetnamenin, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte müvekkilinin miras bırakanının ehliyetsiz olması ve vasiyetnamede tanık olarak yer alan kişilerin 4721 sayılı Kanun’un 536 ncı maddesinde düzenlenen yasaklı tanıklardan olduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu ifade ederek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte tarafların mirasbırakanı fiil ehliyetine sahip olduğundan ve vasiyetnamede imzası bulunan tanıklar 4721 sayılı Kanun’un 536 ncı maddesinde öngörülen düzenlemeye göre vasiyetnameye katılması yasak olan kişilerden olmadığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde: a. Eksik incelemeyle karar verildiğini, b. Adli Tıp Kurumu raporuna itirazlarının dikkate alınması gerektiğini, c. Vasiyetnamede davalı Vakıf çalışanlarının tanık olarak yer almasının vasiyetnamenin iptalini gerektiğini ileri sürerek ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.