Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2600 E. 2024/3735 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/14 E., 2024/259 K. DAVA TARİHİ : 17.11.2015 KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu 500 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı hissenin ön alım hakkı sebebiyle iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 06.10.2021 tarih ve 2021/54 Esas, 2021/1017 Karar sayılı kararı ile, davalının fiili taksim savunmasının ispatlanamadığı ve ön alım hakkı yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 06.10.2021 tarih ve 2021/54 Esas, 2021/1017 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 20.10.2022 tarihli ve 2022/1766 Esas, 2022/6088 Karar sayılı ilâmıyla; Maliye Hazinesi adına tescilli dava konusu taşınmazın 540/2400 hissesinin davalı ... Bölgesine satılmasının ilgili mevzuat düzenlemeleri göz önüne alındığında kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi, OSB oluşturulması ve hak sahiplerine satış amacı taşıdığı anlaşıldığından, bu durumda ön alım hakkının kullanılamayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; 1. Usuli kazanılmış hak ve adil yargılanma ilkesinin zedelendiğini, 2. Aynı Mahkemenin 2021/54 Esas sayılı dosyasında verdiği kabul kararında tescil yönünden hükmün kesin olduğunun yazıldığını ve artık kararın tescil bakımından kesinleştiğini, 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin tarafları aynı taşınmazı farklı konusu aynı olan davada verdiği kararın bu davada verilen karar ile çelişkili olduğunu, 4. Taşınmazın tescilinde kamu yararının bulunmadığını, taşınmazın neredeyse tamamına yakın bir kısmının müvekkillerine ait olduğunu ve OSB tarafından edinilen kısmın hiçbir hak sahibinin ticari amaçla kullanabilmesine elverişli olmadığını, 5. Davaya konu tescil işleminin OSB tahsis edileceğine ilişkin alınan bir kararın bulunmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732, 733, 734 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen davada Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, HUMK'nın 440/III- 1 inci bendi gereğince ilama karşı kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, Dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine, 11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.