Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2406 E. 2024/3445 K. – Mirasın Gerçek

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/284 E., 2009/787 K. DAVA TARİHİ : 13.04.2009 KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına

Taraflar arasındaki mirasın gerçek reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; murisi ...’ın 31.01.2009 tarihinde vefat ettiğini ve yasada belirtilen süre içinde muristen geriye kalan mirası reddettiğini belirterek buna yönelik karar verilmesini talep etmiştir.

II. MAHKEME KARARI Gönen Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.09.2009 tarihli ve 2009/284 Esas, 2009/787 Karar sayılı kararında belirtilen "...27.05.2009 günlü oturumunda iş bu davanın HUMK'un 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve taraflarca yasal süresi içerisinde yenilenmediği..." gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

III. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri 1. Müvekkilinin dava açmakla mirası reddettiğini düşündüğünü,

2. Eldeki davanın hüküm ve sonuç doğurabilmesi için duruşmaya katılma zorunluluğunun olduğunu müvekkili tarafından bilinmediğini,

3. Kararda kanun yolu süresinin ve başvurulacak mercinin gösterilmediğini,

4. Eldeki davada Mahkemece verilecek olan kararın bir tespit hükmü olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 inci maddesinin birinci fıkrası ve 606 ncı maddesi.

3. Değerlendirme Mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin beyanın bozucu yenilik doğurucu nitelikte olduğu, bu beyanın Sulh Mahkemesine ulaşmakla sonuç doğurduğu, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin dilekçe Sulh Hakimine ulaştıktan sonra, talep edenlerin ayrıca duruşmaya gelmesine ilişkin bir yasal zorunluluk bulunmadığı, Mahkemece yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda inceleme yapılarak taraflar duruşmaya gelmese dahi mirasın reddi hakkında bir karar verilmesi gerektiği hususları göz önüne alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmektedir.

IV. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararına karşı davacı vekilinin temyiz başvurusunun kabulü ile Gönen Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/284 Esas ve 2009/787 Karar sayılı kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.