Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/15 E. 2024/4894 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/661 E., 2023/1100 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 06.01.2020 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/5 E., 2021/336 K. Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davaya konu bağımsız bölümün bulunduğu arsa yönünden davacıların murisi olan babaları adına 02.07.1986 tarihli tapu tahsis belgesinin düzenlendiğini, taşınmazın kentsel dönüşüm projesi kapsamına alınarak taşınmaz üzerinde binaların inşa edildiğini, fakat 28875 ada, 1 parsel, E-6 Blok, 28 numaralı bağımsız bölümün muris ... yerine davalı adına tescil edildiğini belirterek davalı ... adına olan tapunun iptaline davacıların miras payları oranında adlarına tescil edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tapu tahsis belgesinin sehven babası adına düzenlendiğini, murisin 19.03.1984 tarihinde öldüğünü, başvuru yapmasının imkansız olduğunu, gecekondunun ve tüm başvuruların tarafınca yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müracaat formunun davacıların murisi ...'in adına verildiği, 24.05.1983 tarihinde arsa ödemesinin ... adına yapıldığı, ilk işlemlerin ... tarafından yapıldığı, tapu tahsis belgesinin muris ... adına düzenlendiği, davalıya da bu tapu tahsis belgesi gereğince dava konusu evin verilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Antalya ili, ... ilçesi, ...Mahallesi 28875 ada 1 parselde bulunan E-6 Blok 28 No.lu bağımsız bölümdeki davalı ... adına kayıtlı taşınmazın 9/16 payının iptali ile 3/16 payının davacı ..., 3/16 hissesinin davacı ... ..., 3/16 hissesinin ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gecekondunun tarafınca inşa edildiğini ve konut halinde kullanıldığını, ilgili ödemelerin köylüler aracılığıyla gönderilmek suretiyle yapıldığından işlemlerde sehven baba ...'in adının yazıldığını, kaldı ki murisin başvuru tarihinde hayatta olmadığını, kentsel dönüşüm projesine ilişkin tüm ödemelerinin davalı tarafından yapıldığını, yine 4721 sayılı TMK'nın 713 üncü maddesi uyarınca kazanım koşullarının oluştuğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ilk işlemlerin muris ... tarafından yapıldığı, dava konusu arsanın bedelinin belediyeye tarafların murisi tarafından ödendiği ve tapu tahsis belgesinin muris ... adına düzenlendiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararı. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve özellikle ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.