Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/742 E. 2023/2007 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen mirası reddin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Buldan İcra Dairesinin 2011/79 Esas sayılı dosyasında davalıdan alacaklı olduğunu, davalının babası ...'ın 19.02.2013 tarihinde vefat ettiğini, davalının kötüniyetle mirası reddettiğini, terekenin borca batık olmadığını, mirası reddin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Asli müdahil vekili 16.12.2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının müteveffa babasına ait mirası reddettiğini 16.12.2013 tarihinde öğrendiklerini, mirasın gerçek reddinin kötüniyetle yapıldığını iddia ederek mirası reddin iptalini istemiştir.

II. CEVAP Davalı, murisinin terekesinin borca batık olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 09.10.2020 tarihli 2020/97 Esas, 2020/219 Karar sayılı kararı ile davanın davacı yönünden feragat nedeniyle reddine, asli müdahil yönünden kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Davalının temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 29.04.2021 tarihli 2021/1345 Esas ve 2021/3171 Karar sayılı ilamında özetle "...davalı ... murisi babası ...’ın mirasını Buldan Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.03.2013 tarihli, 2013/69 Esas, 2013/87 Karar sayılı ilamıyla kayıtsız şartsız reddetmiş, asli müdahil Akgüller Akaryakıt A.Ş 16.12.2013 tarihinde eldeki davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 617/1 inci maddesinin açık hükmü karşısında ret tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 6 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Öyleyse, mahkemece hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asli müdahilin davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı, asli müdahil vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Asli müdahil vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl davanın açılış tarihinin dikkate alınması gerektiğini, davalının yasal süre geçtikten sonra mirası reddettiğini icra dosyasına bildirdiğini, asli müdahalenin yasal süre içinde yapıldığını belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mirası reddin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; mirası reddin iptaline ilişkin olarak Türk Medeni Kanunu'nun 617 nci maddesi esas alınmıştır.

3.Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle Asli müdahil vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

06.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.