Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5011 E. 2024/5060 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1865 E., 2023/1326 K. DAVACILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 20.06.2019 KARAR : Davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/229 E., 2021/174 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacılar vekili; muris Nazmiye Kuntol'un ... 17. Noterliğinin 20.02.2012 tarihli vasiyetnamesi ile maliki olduğu 138 ada 10 parsel 11 numaralı bağımsız bölümdeki hissesinin tamamını davacılara eşit paylarla vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/394 Esas, 2018/944 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğunu, İstanbul Anadolu 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/351 Esas, 2016/304 Karar sayılı dosyasında açılan vasiyetnamenin iptali davasının rededilerek kesinleştiğini açıklayarak, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı Hazine vekili; haksız davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; müteveffa Nazmiye Kuntol tarafından düzenlenen vasiyetnamenin açılıp, okunduğu, vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın da reddine karar verildiği ve kesinleştiği, davaya konu muayyen mal vasiyeti şeklinde düzenlenen vasiyetnamenin infaz edilebilir hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, muris Nazmiye Kuntol tarafından düzenlenen ... 17.Noterliğinin 20/02/2012 tarih 2528 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizine, 138 ada 10 parselde 11 numaralı bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile 5/8 payının davacı ..., 3/8 payının ise ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Hazine vekili; vasiyetin tenfizi iddiasıyla açılan davada yeterli araştırma yapılmadığını, vekil edeni idare harçtan muaf olduğundan aleyhe harç yüklenemeyeceğini, yasal hasım olduklarından yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesinin ve davacı tarafa nispi vekalet ücreti verilmesinin hatalı bulunduğunu bildirerek, kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Hazine vekilinin sair istinaf nedenlerinin reddine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik istinaf nedenlerinin kabulü ile kararın buna ilişkin bölümünün istinaf eden Hazine bakımından kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile Hazine'nin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğunun miras payına karşılık gelen değerden hesaplanarak sınırlandırılmasına, infazda tereddüt oluşmaması için istinaf kanun yoluna başvurmayan davalılar bakımından hükmün aynı şekilde yeniden oluşturulan karar içeriğine alınmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 514 ve 600. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.