Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4144 E. 2024/3640 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1064 E., 2023/1512 K. DAVA TARİHİ : 27.12.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 35. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/191 E., 2022/13 K. Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; murisleri ... ve ...'in adına yetki belgesi ile dava açılarak mirasçılık belgesi alındığını, bu belgelerdeki mirasçıların doğru olmadığını, yanlış adres gösterilerek mirasçılık belgelerinin alındığını belirterek, İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/565 Esas, 2017/618 Karar sayılı ve İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/565 Esas, 2017/377 Karar sayılı mirasçılık belgelerinin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak yer almadığını, bu nedenle müvekkil idareye davalı sıfatı ile husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararı ile "...davanın 6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi gereğince taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 09.06.2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediğinin anlaşıldığı...." gerekçesiyle "... davanın açılmamış sayılmasına..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ortak imzalı verdikleri dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki nedenleri tekrarla, veraset belgelerinde yer alan mirasçıların ve payların doğru olmadığını, mahkemece verilen kararın yerinde olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ve 2023/1064 Esas, 2023/15152 arar sayılı kararı ile "...davacılara 27.09.2021 tarihli ilk duruşma gününün tebliğ edildiği, tarafların duruşmaya katılınmaması üzerine dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacılar tarafından 3 aylık süre içinde davanın yenilendiği, tarafların 17.03.2022 tarihinde yapılan duruşmaya katıldıkları, duruşmanın 09.06.2022 tarihine talik edildiği, 09.06.2022 tarihinde yapılan duruşmaya da davacıların katılmadıkları, davacıların vekillerinin de bulunmadığı, bu nedenle dosyanın 2. defa işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık yasal sürede davanın yenilenmesi için dilekçe verilmediği, mahkemenin 20.09.2022 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verdiği...incelenen mahkeme kararının HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı..." gerekçeleriyle "... istinaf başvurusunun esastan reddine..." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesin yukarıda (IV.C) bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ortak imzalı verdikleri dilekçe ile temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri Davacılar temyiz dilekçesinde; davalının bilgileri dışında mahkemeye başvuruda bulunarak mirasçılık belgesi aldığını, başvuruda bulunulurken murislerin adreslerin doğru gösterilmediğini, davanın açılması için yetki belgesine kim ya da kimlerin izin verdiğinin araştırılması gerektiğini belirtmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150 inci maddesinde: "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir. veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmü yer alamaktadır. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacıların temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.