Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3619 E. 2024/3832 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/812 E., 2023/749 K. DAVA TARİHİ : 24.02.2020 KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın annesi ... ile babası ...'ın evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya geldiğini, davacının doğumundan kısa bir süre sonra anne ve babasının ayrıldığını, bu ayrılık sonrasında anne ve babasının ayrı kişilerle resmi olarak evlendiğini, müvekkilinin, annesinin resmi nikahlı eşi olan ...'nun çocuğu olarak nüfusa kaydedildiğini, ...'ın 1985 yılında öldüğünü, müvekkilinin gerçek babasının ... olduğunu uzun yıllar sonra öğrendiğini, Adana 1. Aile Mahkemesi'nin 10.11.2005 tarihli 2004/377 Esas, 2005/1090 Karar sayılı kesinleşen kararı ile müvekkilinin babasının ... olduğuna karar verilerek nüfus kayıtlarına işlendiğini belirterek, Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/1337 Esas – 1110 Karar sayılı 20/12/1985 tarihli kararda müvekkilinin mirasçı olarak görünmemesi nedeniyle söz konusu veraset ilamının iptalini ve davacının da mirasçı olarak yer aldığı hasımlı veraset ilamı düzenlenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; veraset ilamın aksinin sübut bulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/1337 Esas, 1985/1110 Karar sayılı veraset ilamının iptali ile 1 payın ...’a, 1 payın ...’a, 1 payın ...’a, 1 payın ...’a aidiyetine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf başvurusunda, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinafa başvuran davalının belirtilen aile mahkemesi ve sulh hukuk mahkemesi kararlarında da taraf olduğu, dosya kapsamında dava dilekçesinin, duruşma günlerinin, bilirkişi raporunun ve kararın istinafa gelen davalıya usulünce tebliğ edildiği, İlk Derece Mahkemesinin kabule yönelik mirasçılık belgesinin iptaliyle davacının da dahil olduğu şekilde mirasın aidiyetine yönelik verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyizinde, istinaf başvurusunda belirttiği gerekçeleri tekrar ederek, kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.