Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/4280 E. 2023/6418 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1632 E., 2022/665 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/306 E., 2020/148 K. Taraflar arasındaki zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 124 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın 1995 yılından beri davacının kullanımında olduğunu, davacının zilyetlik durumunun malik sıfatıyla nizasız 20 yılı aşkın süredir devam ettiğini belirterek TMK'nın 713 üncü maddesi gereği 124 ada 3 parselin davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, 124 ada 3 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 1324 parselin 11/11/1991 tarihinde hükmen Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisap edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Dahili davalılar vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın vekil edenleri murisinin tapulu taşınmazı iken evveliyatı orman olduğu gerekçesiyle Hazine adına tescil edildiğini, 6292 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi gereği dava konusu taşınmazın dahili davalılara adına tescil edildiğini, zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapuya kayıtlı taşınmazın zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceği, zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde, 1. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verildiğini, 2. Taşınmazın dava tarihi itibariyle Hazine adına tapuya kayıtlı olduğunu, yargılama sırasında 6292 sayılı Yasaya istinaden ... mirasçılarına iade edildiğini, bu nedenle davanın adı geçenin mirasçılarına yöneltildiğini, 3. Orman sınırları dışına çıkarılma tarihinden sonra Hazine adına tescil tarihine kadar koşulların mevcudiyeti halinde zilyetlikle iktisap edilebileceğini, 4. Dava konusu taşınmazın bedelsiz iade edilmesinin de redde gerekçe teşkil etmediğini, 5. Kullanım kadastrosu sırasında davacı lehine zilyetlik şerhi verildiğini, davacının kazanılmış haklarının ihlal edilemeyeceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4271 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.