Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/3759 E. 2023/4206 K. – Mirasın Hükmen

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/659 E., 2022/257 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/916 E., 2019/1052 K. Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11.03.2016 tarihinde vefat eden müvekkillerinin murisi ...'ın terekesinin borca batık olması nedeniyle mirası hükmen reddin tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile terekenin borca batık olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili, terekenin benimsenip benimsenmediği hususunun araştırılmadığını, mirasçıların murisin ölümünden itibaren geriye doğru 5 yıllık süre içinde terekeden edindikleri ve geri vermekle yükümlü olacakları malvarlığının araştırılmadığını belirterek eksik inceleme sonucunda hatalı verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, istinaf başvurusundaki gerekçelerle kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirası hükmen reddin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605 inci maddesinin ilgili kısmı şöyledir; "Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır. " 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Somut olayda, mirasbırakanın ölüm tarihi itibari ile araç kaydının olup olmadığı araştırılmamıştır. 3. Öte yandan, mirasbırakanın terekesinin pasifine eklenen Beyoğlu 3. İcra Dairesinin takip dosyalarının İstanbul 34. İcra Dairesinin takip dosyalarına devredildiği, buna karşın pasife mükerrer borç olarak eklendiği, benzer durumun (özellikle eski esas numaralı) diğer bazı icra takip dosyalarında da gerçekleştiği, bundan ayrı İstanbul 34. İcra Dairesinin 2011/5666 Esas sayılı dosyası nedeniyle farklı tarihler esas alınarak belirtilen farklı miktardaki aynı borcun farklı borçlarmış gibi birden fazla kere pasif hesabına dahil edildiği, böylece pasifin hatalı hesaplandığı anlaşılmıştır. 4. Hal böyle olunca, tereke pasifinin net olarak belirlenebilmesi için hangi takip dosyalarının birbirinin devamı olduğu belirlenmeli, mirasbırakanın ölüm tarihi itibari ile borç miktarı tespit edilmeli, aynı borç mükerrer olarak hesaplamaya eklenmemeli, denetime elverişli ve ayrıntılı olarak gerekçede pasif hesaplamasına yer verilmelidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesinin kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.