Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/8055 E. 2013/14919 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı vekili, müvekkilinin mağaza sorumlusu olarak çalıştığı iş yerinde haksız sebeple iş akdinin feshedildiğini, feshin kanunda belirtilen haklı nedenle fesih hallerine dayanmadığını, usul ve şekil bakımından da feshin noksan olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir. Davalı vekili, davacının iş akdinin 4857 sayılı Yasa'nın 25/II-h maddesi gereğince derhal ve bildirimsiz olarak feshedildiğini tüm ülke genelinde aksiyon ürünlerin toplu şekilde veya fazla sayıda satışının mümkün olmayacağının duyurulmuş olduğunu davacının toplu biçimde yada fazla miktarda yapılması yasak olan aksiyon ürünü olarak belirlenmiş Çay-Kur Tiryaki ürününün koli ile 88 koli olarak 1056 adet satışını yaptığının tespit edildiğini davacının savunmasında da bu hususu kabul ettiğini belirterek, davacının tüm alacak taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25 nci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlanın ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır. Somut olayda, davacı ile davalı arasında imzalanan görev tanımının 26. maddesine göre; mümkün olan en yüksek sayıda müşteriye hizmet vermek prensibiyle, toptan mal satışını, bir sonraki sevkiyatta ürünün stok out'a (sıfır) düşmesine yol açmayacak şekilde ayarlamak, her türlü toptan mal alış talebinde BS'na danışarak işlem yapılacağı belirtilmiştir. Davacı aksiyon ürünü olan çayı mağazadan parekende alışveriş yapmaya gelen müşteriye satacağı yerde toplu olarak satmış, bu durumu da savunmasında kabul etmiştir. Ucuz satılan ürünü takip edip, satın almaya gelen parakende alışveriş yapan müşterinin bu ürün yanında başka üründe alabileceği izahtan varestedir. Davacı bu şekilde toplu satış yapmak suretiyle işverenin güvenini kötüye kullanmıştır. İş akdini davalı işveren haklı olarak fesh etmiştir. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı isteğinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.