Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/8021 E. 2013/15123 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı ... Belediyesi Başkanlığı ile dava dışı en son çalıştığı şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının tahsilini istemiştir. Davalı , Kayseri Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı davacının belediyenin temizlik işleri ihalesini yüklenen firmalar nezdinde çalıştığını, işten ayrıldığında dava dışı ... Şirketinin işçisi olduğunu, kendilerinin ihale makamı olup davacı ile iş akdinin bulunmadığı bildirerek, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, dava dışı ... Şirketinin asıl işveren olduğunu, temerrüde düşürülmedikleri için faiz istenemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 120.maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasa'nın 14. maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş Sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir. Yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belge işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir. Somut olayda; dosyada davacının davalı işverene iş aktini emeklilik nedeniyle feshettiğini bildirir dilekçe veya beyanı olmamakla birlikte hizmet döküm cetvelinden 03.03.2008 tarihinden sonra çalışmasının bulunmadığı ve bu tarihten itibaren emekli olduğu anlaşılmakla fesihte haklı olmakla birlikte emeklilik yazısını işverene sunmadığından ve işvereni temerrüde düşürmediği anlaşıldığından mahkemece kıdem tazminatı faizine dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken emeklilik-fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin tümüyle silinerek yerine; “1-2.347,88 TL kıdem tazminatının 24/02/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine", rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Belediyesi Başkanlığı'na iadesine, 20.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.