Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/5251 E. 2013/12674 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi İhbar Olunanlar:1-... Gıda Ambalaj Matbaa Reklam Plastik San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... 2-...Gıda San Tic. Ltd. Şti. 3-...ekstil Gıda İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti 4-...Temizlik Hizmet Yemek Üretim Güven Maden. Taah. San. Tic. Ltd.Şti Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını belirterek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı, kendilerinin hiçbir sorumluluğunun olmadığını , davanın alt işverenlere ihbar edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kıdem tazminatına uygulanması gereken faizin başlangıç tarihi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir. Emekliliğe hak kazanma belgesi işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir. Somut olayda davacı emekli olduğuna dair bir belgeyi işverene vermemiş olmasına rağmen mahkemece kıdem tazminatının başlangıç tarihi davacıya emekli maaşının bağlandığı tarih olan 24.05.2010 esas alınmıştır. Kıdem tazminatının başlangıç tarihi işverene bu hususta bir bildirimde bulunulmamış olması nedeniyle dava tarihi olması gerekirken 24.05.2010 tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak hükme esas alınması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendinin tümüyle silinerek yerine; “1- Yukarıda açıklanan gerekçe nedeniyle ; Taleple bağlı kalınarak kıdem tazminatından 8.500,00 TL , fazla mesai alacağından 3.000,00 TL , genel tatil alacağından 200,00 TL olmak üzere 11,700,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, kıdem tazminatına, 05.11.2010 dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizinin tatbik edilmesine, fazla mesai ve genel tatil alacaklarının 05/11/2010 dava tarihinden itibaren 4587 sayılı İş Kanunun 34. Maddesine göre en yüksek banka mevduat faizinin tatbik edilmesine,,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi