Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/3914 E. 2013/4852 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:1-Hüküm fıkrasının 5 . bendinden sonra gelmek üzere 6. bend olarak ”Davalı taraf kendini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 12/2 maddesine göre 440,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.