Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/3017 E. 2013/7633 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Mahkemece davacının hizmet akdinin devam ettiği yıllık izin alacağının da hizmet akdinin sona ermesi ile muaccel hale geleceği gerekçesiyle yıllık izin alacağı talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Yıllık izin alacağının talep edilebilme şartlarının oluşmadığına ilişkin mahkeme gerekçesi yerindedir. Ancak mahkemece yıllık izin alacağı talebinin ilerde dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddi hatalı olmuştur. Bu haliyle davacının yıllık izin alacağı talebi hatalı bir şekilde kesin hükümle sona ermiş olacaktır. Bu husus her ne kadar bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı ”fazlaya ilişkin istemin REDDİNE” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “yıllık izin alacağı talebinin USULDEN REDDİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE“ sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.