Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/25812 E. 2013/20072 K.

Taraflar arasında görülen davada yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması başlığını taşıyan 396. maddesinde; "(1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. (2) İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır. " şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Dosya kapsamına göre Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine mahkemece duruşma yapılarak ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu haliyle tedbir kararının davalı vekilinin talebi üzerine 6100 sayılı Kanunun 396/1. maddesine göre kaldırılmasına karar verilmiş olup, aynı maddenin 2. fıkrasında 6100 sayılı Kanunun ihtiyati tedbir kararına karşı itirazı düzenleyen 394. maddesinin 3 ve 4. fıkralarına atıf yapılmış ve ancak ihtiyati tedbir kararına karşı kanun yoluna başvuruyu düzenleyen 5. fıkrasına atıf yapılmamış olmakla tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması kararına karşı temyiz yolu kapalıdır.Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.