Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22208 E. 2013/14811 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, feshin geçerli nedene dayanmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20.maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir. İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikayet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır. İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar. Somut uyuşmazlıkta, iş sözleşmesinin feshine ilişkin davacıya hitaben yazılan 2 adet yazı ile noter ihtarı olduğu, her iki yazının 24.01.2008, noter ihtarının ise 22.01.2008 tarihli olduğu görülmüş ancak bu belgelerin davacıya tebliğine ilişkin kayıt sunulmadığı anlaşılmış ise de bizzat davacı tarafından Bölge Çalışma Müdürlüğüne hitaben yazılan 13.02.2008 tarihli dilekçede " ...iş aktimizin 24.01.2008 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 29.maddesi uyarınca feshedilmiş olduğu bize bildirildi..." şeklindeki beyanı ile bu müracaat üzerine yapılan iş müfettişi incelemesi sonucunda "...hizmetlerine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle 24.02.2008 tarihinde, iş akdinin ihbarsız ve tazminatsız olarak feshedildiği, fesih bildiriminin 24.01.2008 tarih ve 193 sayılı yazı ile yapıldığı...." tespiti karşısında davacıya fesih bildiriminin 24.01.2008 tarihinde yapıldığı, buna karşılık davanın 1 aylık yasal hak düşürücü süre geçirildikten sonra 24.03.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin alınan 14,00 TL harcın mahsubu ile kalan 10,30 TL harç giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına 4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 26,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.