Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/1618 E. 2013/1393 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı . ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, 01.01.2011 tarihinden itibaren . ... Belediyesinde çalıştığını, ancak farklı firmalarda sigortalı gösterildiğini, iş akdinin davalılar tarafından gerekçe bildirilmeden feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediye vekili, davacının ihale alan diğer davalı Karaaelmas şirketinin işçisi olduğunu savunarak davanın Belediye yönünden husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sosyal Hiz. Org. Tem. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının kıdeminin altı aydan az olması nedeniyle işe iadesini talep edemeyeceğini, müvekkilinin . ... Belediyesinden ihale ile 3 aylık iş aldığını, davacının gerçek işvereninin diğer davalı ... olduğunu, husumet ehliyetlerinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 21/11/2012 tarihli son oturumda davanın kabulüne, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine, 4 aylık boşta geçen süre ücreti ile 4 aylık işe başlatmama tazminatına hükmedilmiştir. Ancak mahkeme karar gerekçesinde “davalılar arasındaki işçi teminine yönelik iş sözleşmesi ile davalı şirket ve davacı arasındaki hizmet sözleşmesi kanuna aykırı bir çalışma ilişkisi olarak kurulduğundan, davacı ile davalı ... arasında ../.. 2013/1618-2013/1393 S.2 fiilen kurulan iş ilişkisine dayalı olarak, davacıyı çalıştıran hizmetinden yararlanan ve işten çıkartılmasına karar veren davalı ... davacının gerçek işvereni olarak kabul edilmiş, iş akdinin haklı veya geçerli nedenle feshedildiği yönünde iddia ileri sürülüp delilde sunulmadığından davacının iş sözleşmesinin davalı ... tarafından geçersiz nedenle feshedildiği kanaatiyle davanın davalı ... yönünden kabulü ve diğer davalı yönünden reddi gerekirken kısa kararda sehven sadece davanın kabulüne yazılmış olmakla, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki olmaması için aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur” şeklindeki gerekçe ile kısa kararda belirtildiği şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. Kararı ... Belediye Başkanlığı temyiz etmiştir. Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı biçimde kurulması halinde işçi gerçek işveren işyerine iade edilmeli, ancak işçinin iş akdinin geçersiz nedenle feshi sonucuna bağlı yasal yaptırım sonucu doğan alacaklarından (boşta geçen en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ile birlikte işçinin süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat) muvazaalı işlemin tarafı olan gerçek veya tüzel kişi gerçek işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalıdır. Davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi, davalıların savunmaları, taraf tanıklarının beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalılar arasındaki sözleşmenin muvazaalı olduğu, davacının davalı Belediyenin asıl işinde görevlendirildiği, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayandığı anlaşılmakla davacının gerçek işveren davalı ... işyerine iadesi gerekmektedir. Ayrıca muvazaalı bir hukuki muamele ile üçüncü kişinin ısrar edilmesi ona karşı bir haksız eylem niteliğindedir. Üçüncü kişiler muvazaa nedeniyle hakları halele uğratıldığı takdirde haksız fiil sorumluluğuna dayanarak muvazaalı hukuki işlemi yapan taraftan zararının tazminini isteyebilir. Haksız fiil işleyen kimse uygun illiyet bağı çevresine giren bütün zararlardan sorumludur. Ayrıca muvazaa sebebiyle akdin hükümsüzlüğünün ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması sayılan hallerde muvazaa ileri sürülemez. Somut olayda iyiniyetli olan davacı işçiye karşı taraf olmadığı muvazaanın ileri sürülemeyeceği, akdin hükümsüzlüğünün davacıya karşı ileri sürülmesinin MK.'nun 2.maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı olması ve hiç kimsenin kendi hilesinden yararlanamayacağı ilkesi gereğince muvazaalı işlemi yapan davalı ... Sosyal Hizmetler Organizasyon Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şirketinin ./. 2013/1618-2013/1393 S.3 davacının davalı ...'ye süresi içinde başvurması halinde hak kazanacağı 4 aya kadar ücret ve diğer haklarından, davacının davalı ... tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde hakedeceği 4 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminat alacağından daha açık bir anlatımla davalı ... Ltd. Şirketinin davacının iş akdini geçersiz nedenle feshi sonucuna bağlı yasal yaptırım sonucu doğan alacağından diğer davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmelidir. (HGK.'nun 03.12.2008 T. 2008/9-704 E, 2008/730 K. sayılı kararı) Bu hukuki olgu karşısında davalılar arasında muvazaa bulunması nedeniyle davacının asıl işveren davalı ...'ye iadesine, maddi sorumluluk açısından ise davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen işverenin işyerine İŞE İADESİNE, 3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde her iki davalı müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydı ile ödenmesi gereken tazminatın miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4-Davacı işçinin işe iadesi için davalı ... Belediye Başkanlığına süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının ... Belediye Başkanlığı ve davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5-Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin yatırılan 21.15 TL harcın tenzili ile bakiye 3,15 TL harç giderinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacının yapmış olduğu 110,10 TL yargılama giderinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Tarifeye göre 1.320 TL avukatlık ücretinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ../.. 2013/1618-2013/1393 S.4 8-Artan gider ve delil avansının talep halinde ilgilisine iadesine, 9-Temyiz harcının istek halinde davalı ... Başkanlığına iadesine, 21.02.2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.