Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/10042 E. 2013/17489 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı sözleşmenin haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davalı ..., davacının kendi işçisi olmadığını belirterek husumet ve ayrıca alacakların zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar başlığında bakanlık ile okul müdürlüğü ayrı ayrı davalı olarak gösterilmiş, hüküm fıkrasında ise alacakların hangi davalıdan tahsiline karar verildiği açıkça gösterilmemiştir. Somut olayda davacı ilk önce davasını ... Anaokulu Müdürlüğüne karşı açmıştır. Davalı müdürlük kendisinin tüzel kişiliğinin olmadığı ve kendisine karşı dava açılamayacağı itirazında bulunup davanın Milli Eğitim Bakanlığına ihbarını talep etmesi üzerine dava bakanlığa ihbar edilmiş ve bundan sonra yargılama bakanlık tarafından takip edilmiştir. Davamızda ... Anaokulu Müdürlüğünün tüzel kişiliğinin olmadığı ve kendisini temsil yetkisinin Milli Eğitim Bakanlığında olduğu tartışmasızdır. Ancak hüküm fıkrasında tek bir davalıdan bahsedilmesine rağmen karar başlığında ... Anaokulu Müdürlüğünün de davalı olarak gösterilmesi hatalı olup, infaz aşamasında tereddüde yol açması mümkündür. Bu husus bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar başlığının davalılar kısmında yazan “Davalılar 1-... 2-T.C. ... ... Anaokulu Müdürlüğü“ rakam ve sözcüklerinin karar başlığından çıkartılarak yerine “ Davalı: T.C...." sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 25.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.