Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/9862 E. 2013/5333 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptaline ilişkindir. Mahkemece yargılama sırasında davacı tarafa 6100 sayılı HMK’nun 120/2.maddesi uyarınca verilen kesin sürenin yerine getirilmediği gerekçesiyle aynı Yasanın 114/g maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 04.02.2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 12.01.2011 gün ve 6100 sayılı HMK’nın “zaman bakımından uygulama” başlıklı 448.maddesinde bu Kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı, yine, aynı kanunun 120/1.maddesinde öngörülen gider avansının miktarı ile ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirleyen ve anılan maddeye dayanılarak hazırlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin “zaman bakımından uygulama” başlıklı 6. maddesinde de “bu tarifenin yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalarda tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla Hukuk Muhakemeleri Kanununun 120.maddesinin ikinci fıkrasına göre gider avansı ikmal ettirileceği” düzenlenmiş bulunmaktadır. Somut olaya gelince; görülen davanın 6100 sayılı yeni HMK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce açıldığı ve yargılamanın davacı tarafa kesin sürenin verildiği 24.01.2012 tarihli celse itibariyle derdest olduğu kuşkusuzdur. Açık bir anlatımla gerek Yasa’da ve gerekse anılan tarife hükümlerinde gider avansının ikmali için gözetilen işlemlerin tamamlandığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece bu olgu gözardı edilerek, 60,00 TL tebligat gideri ile tarifede diğer iş ve işlemler için maktu olarak düzenlenen ve davanın açıldığı esnada avans olarak ödenmesi öngörülen 50,00 TL ücretin o aşamadaki gerekliliği ve niteliği açıklanmadan soyut ifadelerle davacı taraftan tahsili yönünde kesin süre verilmiştir. Şu halde mahkemece verilen ara kararın yukarıda açıklanan Yasa ve tarife hükümlerine uygun düştüğünden ve kesin mehil koşullarının oluştuğundan söz edilemez. Hal böyle olunca; davanın yukarıda açıklanan niteliği ile yargılamaya devam edilerek, taraflarca gösterilen tüm deliller toplandıktan sonra esası hakkında sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, usul hükümlerinin uygulanmasında yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.