Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/796 E. 2026/4824 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/222 E., 2025/666 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Nakil aracı hakkında açılmış bir dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin bu yöndeki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik lehe hükümlerinin uygulanmadığı somut olay bakımından, temel cezanın da alt sınırdan tayin edilmiş olmasına göre suç tarihinde yürürlükte bulunan ve adlî para cezası yönünden daha lehe sonuç veren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yerine suça konu kaçak sigara nedeniyle uygulama yeri bulunmayan 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2.Sanık hakkındaki 04.10.2022 tarihli 2021/164 Esas, 2022/1361 Karar sayılı hüküm ile 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezasına hükmolunduğu, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.12.2024 tarihli 2023/14723 Esas, 2024/11688 Karar sayılı İlamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılamada sanığın sonuç cezada kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adli para cezasına hükmolunması,

3. Sanık hakkında Kanun değerlendirmesi yapılırken, 6455 sayılı Kanun'un uygulanmasında temel gün adli parasında teşdit uygulanıp, 6545, 72 42... sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un uygulanmasında gün adli para cezasının alt sınırdan tayin olunarak açık çelişkiye neden olunması,

4.Sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 maddesi gereği indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis 4 gün adli para cezası yerine adli para cezası yönünden indirim yapılmayarak 2 yıl 6 ay hapis 5 gün adli para cezasına hükmolunması,

5.Sanığa, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde hükmonulacak cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı gözetilerek 1/2 oranında indirim yapılacağı hususunun kovuşturma evresinde açıklamalı olarak ihtar edilmesi gerekirken, kesin süre verilmek suretiyle sanığın yanıltılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.