Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/805 E. 2026/4197 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/257 E., 2024/292 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Ölüm nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, dava ve duruşmalardan haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ölen ...'nın yasal mirasçısı olan oğlu ...'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği yokluğunda verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 01.07.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 188/1. maddesi kapsamında " duruşmada, hükme katılacak hâkimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt kâtibinin ve Kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hâllerde müdafiin hazır bulunması şarttır.", aynı Kanun'un 289/1-(a) bendi kapsamında "mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmiş olmaması" hususlarının kesin hukuka aykırılık hali olduğu gözetilmeksizin, mahkeme heyeti teşkil edilmeden yargılamanın neticelendirilmesi suretiyle kanunun emredici hükümlerine aykırı davranılması ve Mahkemece katılan kurum ve ölenin yasal mirasçılarına davetiye çıkartılıp duruşma günü bildirilmeden duruşma açılmaksızın tensiple yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise; Suç konusu kaçak sigaraların tamamı hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca adlî emanetin 2015/9 sırasında kayıtlı numune sigaraların müsaderesine karar verilmesi ve uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve ölenin yasal mirasçısı ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.