Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/6641 E. 2026/3337 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1867 E., 2025/1853 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2016/396 Esas, 2024/414 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a bendi gereği beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2024/1867 Esas, 2025/1853 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, dosya kapsamı incelendiğinde atılı suçun sanık tarafından islendiğinin sabit olduğuna, sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmasına rağmen mahkemece düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, dava zamanaşımını kesen son işlemin 26.03.2024 tarihli sanık hakkında duruşma tutanağının olduğuna, dolayısıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66. maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığına, suça konu kaçak eşyanın yani ... Bulgaristan plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi gerekirken bu yönde karar kurulmadığına, sanık aleyhine oluşan yoğun suç şüphesi sonucunda aleyhinde ele geçirilen somut delillerin mahkemede dikkate alınmasının ceza ve usul yasalarının emredici hükümlerinin gereği olduğuna, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) aykırılıktan dolayı sanığın hak ettiği hapis ve adli para cezasına çarptırılması gerekirken düşme kararı verilmesi yönüyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, sanığın savunmasının alındığı 20.09.2016 tarihinden itibaren istinaf incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesi isabetli ise de;

Dava konusu araç hakkında iddianamede müsadere talebi bulunmadığı ancak 21.03.2022 tarihinde sanığın savunması alınırken 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesinden sanığa ek savunma hakkı verildiği anlaşılmakla, 06.03.2016 tarihinde kolluk görevlilerince durdurulan dava konusu ... Bulgaristan plaka sayılı aracın ... Müdürlüğünün yazısında, 23.01.2014 tarihinde ... ... kapısından ... isimli şahıs tarafından ülkeye girişinin yapıldığı, şahsın aracı yurda bıraktıktan bir gün sonra tekrar Bulgaristan ülkesine çıkış yaptığının belirlendiği, Bulgaristan makamlarından alınan belgelerde ise sanığın anılan aracı 21.04.2015 tarihinde satın aldığının bildirildiği görülmekle, sanığın, yurda ithal edemeyeceği ve geçici ithalat kapsamında dahi getiremeyeceği aracı, haricen satın alıp Bulgaristan uyruklu bir şahıs tarafından yurda sokmak suretiyle yurt içinde bırakmak ve daimi olarak kullanmak amacıyla hareket ettiği, bu suretle eylemin geçici ithalat kapsamında değerlendirilemeyeceği, baştan itibaren kaçakçılık kastı ile hareket ettiği cihetle, anılan aracın müsaderesine karar verilmesi gerekirken Mahkemece bu hususta herhangi bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sayın Daire çoğunluğu ile uyuşmazlığımız sanığın eyleminin kolluk ekiplerince icra edilen yol aramasında ... Bulgaristan plakalı ... marka ... model beyaz renkli otomobilin durdurulması üzerine sanığın araç sürücüsü olduğu anlaşılmış, akabinde yapılan kontrolde bahse konu aracın ruhsat sahibinin Bulgaristan uyruklu bir şahısa ait olduğu ve kontrol sırasında araç içerisinde olmadığının tespit edilmesi şeklindeki olayda; sanık ...' nun eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/1 maddesinde düzenlenen eşyayı ... işlemlerine tabi tutmaksızın yurda sokma suçunu mu yoksa 4458 sayılı ... Kanunu'nun 238/1. maddesinde düzenlenen geçici ithalat rejimi kurallarına aykırı davranmak kabahatini mi oluşturduğuna ilişkindir.

Müsned suçun oluşabilmesi için eşyanın ... işlemlerine tabi tutulmadan yurda sokulması gerekir. Oysaki dava konusu araç ekteki ... Müdürlüğü yazısından anlaşıldığı üzere geçici ithalat rejimi kapsamında, turistik kolaylıklardan faydalanılarak yurda getirilmiş, dolayısıyla bir ... rejimine tabi tutulmuştur. Bu araç geçici ithal edilen kara taşıtlarına ilişkin ... Genel Tebliği hükümlerine göre, ... İdaresinin takip ve kontrolü altındadır. Çıkış süresinin dolması halinde idarenin bunu kolaylıkla tespit etmesi mümkün olacaktır. Kanımızca araç ... rejimine tabi tutularak yurda giriş yapmış olup kaçağa kalmamıştır.

... Yönetmeliği 381. maddesi uyarınca, geçici ithaline izin verilen eşya, rejim altında kaldığı süre içinde giriş ayniyetine uygun olarak kullanılmak zorunda olup, meydana gelen olağan yıpranma dışında herhangi bir değişiklik yapılmadan süre sonunda yurt dışı edilmelidir. Dava konusu araca yurda giriş ayniyetine uygun olarak el konulmuş olup şase, motor numaraları silinip değiştirilmemiş, sahte belge kullanılarak trafiğe tescile çalışılmamış, araçta değişen veya eksik parça bulunmamıştır. Öte yandan ... müdürlüğü yazısından da anlaşıldığı üzere geçici ithalat rejimi kapsamında turistik kolaylıklardan faydalanılarak ve ... rejimine tabi tutularak yurda getirilmiş eşya niteliği taşıdığı, bu itibarla yurda sokulmasının 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırılık teşkil etmediği ve aracın ... Genel Tebliği Hükümlerine göre ... İdaresinin takip ve kontrolü altında bulunduğu, çıkış süresinin dolması halinde idarenin de bu durumu kolaylıkla tespit edebilip aracı yurt dışı edebilmesi nedeniyle dava konusu aracın yurda yasal yollardan girişi sabit olduğundan, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı eylemin 4458 sayılı ... Kanunu'nun 238. maddesinde düzenlenen geçici ithalat rejimi kurallarına aykırı davranmak kabahatini oluşturduğu bu hususta da ilgili idarece idari para cezası tahakkuk ettirildiği anlaşılmakla atılı suçtan sanık ...' nun beraatine karar verilmesi gerektiğinden Yüksek Dairenin eylemin suç teşkil ettiği yönündeki kararına iştirak edilmemiştir.